22. Hukuk Dairesi 2017/12957 E. , 2018/13388 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/12957 E. , 2018/13388 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davacı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı şirketin faaliyet gösterdiği ... Üniversitesi ikmal işinde ... ustası olarak çalışırken iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak fesh edildiğini, fesihten kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmediğini, tüm dini ve resmi bayram günlerinde çalıştığını, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini, bakiye ücretin hiç bir zaman ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, birikmiş ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti olmak üzere tazminat ve alacağın...akdi fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Belirli süreli iş sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif sebeplerinin bulunması gerekir.4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesinde, “İş ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif şartlara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesidir. Belirli süreli iş sözleşmesi, esaslı bir sebep olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz. Aksi halde iş sözleşmesi başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Esaslı sebebe dayalı zincirleme iş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar” şeklinde düzenleme ile bu konudaki esaslar belirlenmiştir...ilişkisinin süreye bağlı olarak yapılmadığı hallerde sözleşmenin belirsiz süreli sayılacağı vurgulanarak ana kural ortaya konulmuştur...sözleşmelerinin belirsiz süreli olması asıl, belirli süreli olması istisnadır. Kanunda belirli süreli işlerle, belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif şartlara bağlı olarak belirli süreli iş sözleşmesi yapılabilecektir.
Dosya kapsamına göre, davacı davalı şirketin işçisi olarak ... Üniversitesine ait bir bina inşaatının işinde çalışmıştır. Davalı şirketin, alt işveren şirket olarak yaptığı işte davacıyı çalıştırması...sözleşmesine belirli süreli olma özelliği kazandırmaz. Sözleşmenin belirli süreli yapılmasını gerektirir, belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullardan bahsedilmesi mümkün değildir. Ayrıca, hükme esas alınan bilirkişi raporunda isabetli şekilde vurgulandığı gibi, davalı şirket tarafından yapılan işin, belirlenen sürede tamamlandığına dair bir olgu dosyaya yansımadığı gibi davacı ile davalı arasında yapılmış yazılı bir belirli süreli iş akdi de bulunmamaktadır.
Davacı davalı işyerinde ... ustası olarak 20/07/2013-04/02/2014 tarihleri arasında çalışmıştır. Mahkemece; davalı şirketin üstlendiği işin süreklilik arz eden bir iş olmadığı dolayısıyla davacının da belirli süreli iş akdiyle çalıştığı kanaatine varılarak ihbar tazminatı talebini reddetmiştir. Açıklanan sebeplerle, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirsiz süreli olarak kabul edilmesi gerekir. Belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshini gerektirir herhangi bir haklı neden davalı tarafça ispat edilememiştir. Buna göre, haklı neden olmadan ve bildirimsiz olarak iş akdi feshedilen davacının ihbar tazminatı alma hakkı bulunmasına rağmen, mahkemece hatalı değerlendirme ile istemin reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29/5/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.