22. Hukuk Dairesi 2017/13648 E. , 2018/13181 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/13648 E. , 2018/13181 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 06.07.2010– 03.05.2014 tarihleri arasında tatlı ustası ve imalat sorumlusu olarak çalıştığını, ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili , ulusal bayram genel tatil, asgari geçim indirimi, ücret ve yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hafta tatili talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Temyize konu davada, davacı davalı iş yerinde tatlı ustası olarak 3 yıl 10 ay süre ile çalışmış olup haftalık net 550,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, davalı ise davacının ücretinin asgari ücret olduğunu savunmuştur. Dosya içerisine bordrolar ibraz edilmemiş olup hizmet döküm cetvelinde davacının asgari ücret seviyesinde ücretle çalıştığı gözükmektedir. Davacı tanıklarından ... bildiği kadarı ile sigorta ücretinin asgari ücret üzerinde yatırıldığını, ... ise davacının 550,00 TL haftalık ücret aldığını davacı ile aralarındaki konuşmalardan bildiğini beyan etmiş, davalı tanıklarından Veysel Bükin davacının asgari ücretle maaş aldığını, İrfan Eroğlu ise davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini beyan etmiştir. ... Dinlenme Yerleri İşçileri Sendikası ( ...) 06.07.2010 - 03.05.2014 tarihleri arasında “ tatlı ustası – ve imalat sorumlusu ustası – şefi olarak çalışan bir kişinin son tarih itibari ile alması gereken ücretin yaklaşık brüt 4.000,00 TL civarında “ olduğunu belirtmiş ve Mahkemece davacının ücretinin haftalık net 550,00 TL den aylık net 2.200,00 TL brüt 3.077,31 TL ücret olduğunun kabulü ile hüküm kurulmuştur. Davacının sendikalı işçi olduğuna dair bir iddia ve dosya içerisinde belge olmadığı gibi yapılan emsal ücret araştırması hüküm vermeye yeterli değildir. Bu nedenle davacının meslekteki ve işyerindeki kıdemi, eğitim durumu, fiilen yaptığı iş, iş yerinin özellikleri bildirilerek ilgili meslek odalarından sorulmak sureti ile emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenip sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.