22. Hukuk Dairesi 2017/12846 E. , 2018/10559 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/12846 E. , 2018/10559 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 22.06.2004 -15.06.2006 (kesintili olarak) ve 01.01.2007-31.03.2007 tarihleri arasında ... A.Ş. ile 16.06.2006-31.12.2006 tarihleri arasında ... A.Ş. isimli işyerlerinde çalışmış olduğu anlaşılmakla, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre bu şirketler ile asıl işveren davalı Belediyenin arasındaki hukuki ilişki tespit edilememiştir. Mahkemece, davalı Belediye ile dava dışı İzbeton A.Ş. ve ... A.Ş. arasındaki ilişkiye dair belgeler temin edilerek, davacının adı geçen şirketlerdeki çalıştığı dönemlerin asıl işveren davalı ile hukuki ilişkisinin araştırılması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Diğer yandan, dosyadaki hizmet döküm cetveline göre, davacının 01.01.2008-15.04.2008 ve 01.01.2009-20.03.2009 tarihleri arasındaki çalışmadığı dönemler hesaplamada dikkate alınmaması gerekirken hesaplamaya dahil edilmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.