22. Hukuk Dairesi 2018/3439 E. , 2018/9834 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/3439 E. , 2018/9834 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı alt işverenin müvekkilini ihale süresinin sona ermesi gerekçesiyle işten çıkardığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine ve müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının ne sebeple işten çıkarıldığının diğer davalı şirketten sorulması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.’ne işe iadesine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.’ne işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, temyiz aşamasında davacı asil tarafından verilen 30.03.2018 havale tarihli dilekçe ile ... ... Dağıtım A.Ş. yönünden davadan feragat ettiği belirtilerek ... ... Dağıtım A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Bu durumda, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi ve işe iade davasının mali sonuçlarından sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 15.12.2017 tarih ve 2017/3049 esas-2017/1773 karar sayılı kararı ile ... 4. İş Mahkemesinin 18.05.2017 tarih ve 2017/835 esas-2017/157 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davacının feragati nedeniyle davalı ... yönünden davanın REDDİNE,
3-Davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile işverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.ndeki İŞİNE İADESİNE,
4-Davacının kanuni sürede işe başlatılma talebinde bulunmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti. tarafından ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve işçinin kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
5-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti. alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
6-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.’nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.’nden alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı ... vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...’a verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 114,30 TL yargılama giderinin davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.nden alınıp davacıya verilmesine, davalı ... tarafından yapılan 285,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalı ...’a verilmesine, davalı ... İnş. Elek. Gıda Taah. San. Ltd. Şti.nin yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
10-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili taraflara iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.