22. Hukuk Dairesi 2015/29173 E. , 2018/9086 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2015/29173 E. , 2018/9086 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar nezdinde 12.04.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı Belediyeye ait ... Parkında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı yıllık izin, genel tatil, hafta tatil ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı ... Eğt. Kor. Hiz. Ltd. Şti. şirketi vekili, dava konusu alacaklardan sorumlu olmadıklarını, diğer davalı tarafından hangi personellerle çalışılacağının kendilerine bildirildiğini, davacının işe başlatılması ve işten çıkışının verilmesinde şirketin tasarrufu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirket işçisi olduğunu ve dava konusu alacaklardan sorumlu tutulamayacaklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni geciktirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı yasanın 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde 24 saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir.
2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 3. maddesine göre hafta tatili Pazar günüdür. Kural bu şekilde olmakla birlikte, işçiye Pazar günü dışında hafta tatili izni kullandırılması mümkündür.
Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Hafta tatili çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, davacının davalı ... işyerinde 12.04.2012-11.08.2014 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, Mahkemece davacının tanık beyanlarına göre işyerinde yirmi dört saat çalışıp yirmi dört saat dinlendiği kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Dosya kapsamında kabul edilen çalışma düzenine göre işyerinde haftanın yedi günü çalışıldığı hususunun ispatlanamadığının anlaşılmasına göre hafta tatili ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.