22. Hukuk Dairesi 2017/11850 E. , 2018/8980 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/11850 E. , 2018/8980 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait iş yerinde 1988-2010 yılları arasında işe başladığını, işe başladığı tarihten itibaren Yol - İş Sendikası üyesi olduğunu ve 2010 yılında işyerinden ayrıldığını, ilk işe girdiğinde mevsimlik işçi kadrosunda işe alındığını ve yaptığı iş aynı kalmak suretiyle asıl kadroya geçirildiği,bu nedenle ücret farkı alacağı ile izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının derece kademe tespitinin doğru yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak 16.05.1998-31.10.2010 tarihine kadar 3110 gün çalışmasının bulunduğunu, bu çalışmaya karşılık olarak her iki yılda bir derece ve her yıl bir kademe alacağını, buna göre işten ayrıldığı tarihte derece kademesinin 10/22 olarak tespiti gerektiği belirtilerek alacak hesabı yapılmıştır.
İdare tarafından emsal gösterilen işçinin ücretine göre hesaplama yapılmış ise de, söz konusu emsal intibak çizelgesinin davacının çalıştığı pozisyon ve derecesi ile bağlantısı bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının mevsimlik işçilikte geçirdiği süreye emeklilik tarihi itibari ile yürürlükteki ... gereği kademe ve derecesi belirlenerek, emeklilik tarihinde 10 derece 13 kademeden emekli olan ve iş makinesi şoförü olan davacının emeklilik tarihinde ve uyuşmazlık konusu alacakların hesaplanması gereken dönemdeki kıdem ve derecesi belirlenmeli, davalı işyerinde yürürlükte bulunan TİS gereğince de davacının ilerleyebileceği son derece ve kademe belirlenip bu husus gözardı edilmeden açık ve denetime elverişli bir hesap yapılmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.