22. Hukuk Dairesi 2018/640 E. , 2018/6298 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/640 E. , 2018/6298 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.04.2010 - 04.08.2012 tarihleri arası davalı işyerinde benzin pompacısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ancak davacının yasal haklarını almasını engellemek amacıyla davalı tarafça müvekkiline baskı ile istifa dilekçesi imzalatıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili, asgari geçim indirimi, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyizemyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Genel olarak “fesih hakkı,” karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı sebeple iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin süreli fesih bildiriminin kanuni düzenlemesi ise aynı Kanun'un 17. maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında kanunda işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir. İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan ve bildirim süresi tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Şarta bağlı istifa ise kural olarak geçerli değildir.
Dosya kapsamında davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence istifa dilekçesi imzalatılmak sureti ile haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren davacının istifa ettiğini savunmuştur. Mahkemece davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonrasında kendisine işverence baskı yapılarak istifa dilekçesi alındığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İstifa dilekçesindeki imzanın davacıya ait olduğu hususu tartışmasızdır. Davacı asil duruşmadaki beyanında işverence hırsızlıkla suçlanacağı baskısı ile istifa dilekçesini imzaladığını ifade ettiği, buna karşın Türkiye İş Kurumuna yaptığı şikayetinde iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazasını, iş yeri dışında geçirilmiş bir kaza olarak kayıtların düzeltilmesi yönünde işverenin baskısına uğradığını ve sonrasında işverence işten çıkarıldığını beyan ettiği, dosya kapsamında dinlenen tanıkların ise davacının istifa etmeden önce işyerinde dava dışı işçi ile tartıştığı ve akabinde istifa ettiğini beyan ettikleri anlaşılmış olup tüm dosya kapsamı, davacının çelişkili iddiaları ve tanık beyanlarına göre söz konusu istifa dilekçesinin davacının iradesi fesada uğratılarak düzenlendiğini gösteren hiçbir somut bilgi ve delil bulunmaması gözetilerek iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğinin anlaşılmasına göre kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.