22. Hukuk Dairesi 2017/45683 E. , 2018/5267 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/45683 E. , 2018/5267 K.

'İçtihat Metni'
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 25/12/1995 tarihinde çalışmaya başladığını, 2006 yılından itibaren müdür olarak, en son ... Şube Müdürü olarak çalıştığını, ancak davalı tarafın herhangi bir bildirim yapmadan geçerli bir sebep olmaksızın işine son verdiğini, feshin geçersiz olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, Ülkemizde 15/07/2016 tarihinde yaşanan kalkışma ve darbe girişimi süresi akabinde ve Bakanlar Kurulunun 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamesi, Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü talimatları kapsamında çalışma, performans, davranış ve muhtemel risk doğurucu sakıncalar yönlerinden değerlendirmede bulunularak Banka Disiplin Komitesi tarafından 29/07/2016 tarih ve 8 sayılı oturumunda davacının iş sözleşmesinin feshine karar verildiğini, Cumhurbaşkanlığının Başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından darbe teşebbüsünün TSK içinde örgütlenmiş FETÖ/PDY mensupları, bunlarla birlikte hareket eden bazı kamu görevlileri ve sivil unsurlar tarafından gerçekleştiğinin değerlendirildiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarının bütün olarak incelemesi sonrasında hakkında değerlendirme yapılan kişinin zaman içerisinde oluşan çalışma arkadaşlarının kanaatleri ve sosyal çevre bilgileri dikkate alınarak görevden almalarına karar verileceği sonucuna ulaşılmakta olduğunu, davacının bankada çalıştığı sürece uymak zorundu olduğu kurallar ve ilkelerin imzalamış olduğu sözleşmede de yer aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, feshin kaynağının doğrudan OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesine dayandığı, kamu kurumu niteliğindeki davalı bankanın 667 Sayılı KHK tarafından verilen görev ve yetkiyi kullandığı, olağanüstü halin ve kanun hükmünde kararnamenin niteliği gereği, İş Mahkemesi hakimi tarafından kamu kurumunda çalışan işçi statüsündeki personelle ilgili kamu kurumu tarafından yapılan değerlendirme ve tespitin yerinde olup olmadığınının araştırılmasının mümkün olmadığı, olağan koşullar için İş Kanununda öngörülen işe iade müessesinin, olağanüstü hal ve KHK kapsamına giren fesihlerde uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, aynı gerekçelerle davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacınının iş sözleşmesinin feshi 667 sayılı KHK doğrultusunda davalı işverence oluşturulan disiplin komitesi kararıyla davalı idare tarafından gerçekleştirilmiştir.
Davacı işçi, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla iş sözleşmesinin 29.07.2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin feshine sebep olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir. Davacının iş sözleşmesinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asyaya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, gönderilmesine peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.