22. Hukuk Dairesi 2017/5135 E. , 2018/5101 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/5135 E. , 2018/5101 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacının daha önce aynı davalıya karşı açtığı kısmi talepli davada verilen kararda, davacıya ödenmesi gereken aylık ücret miktarının tespitinde, davalının emsal işçisinin aylık ücretinin davacıya fiilen ödenen ücretin “1,73 katı” olduğu kabul edilerek sonuca gidildiği ve söz konusu kararın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nce aylık ücret miktarına ilişkin hüküm kısmının yerinde görülerek bu yönün bozmaya konu edilmediği; eldeki temyiz incelemesine konu hükümde de, aynı kabul ile aylık ücretin belirlenerek hesaplama yapıldığı anlaşılmakla; yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün belirtilen ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.