22. Hukuk Dairesi 2017/10847 E. , 2018/4274 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/10847 E. , 2018/4274 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece dava edilen kısım için dava tarihinden, bakiye kısım için ıslah tarihinden faiz yürütülmesi isabetli ise de, fazla mesai ücreti için dava edilen miktar 4.000,00 TL olup hükümde 5.000,00 TL olarak yazılması hatalı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ; Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasında yer alan '4.656,91 TL fazla çalışma ücreti alacağının, 5.000,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 16/01/2014 tarihinden geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 21/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,' ibaresinin silinerek yerine, '4.656,91 TL fazla çalışma ücreti alacağının, 4.000,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 16/01/2014 tarihinden geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 21/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,' ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.