22. Hukuk Dairesi 2017/9751 E. , 2018/4000 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/9751 E. , 2018/4000 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 12.07.2011 tarihinde davalı şirketin işyerinde STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Sistem Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A.Ş. ortak girişiminin ihaleyle aldığı iş olan Diyarbakır Silvan- Bingöl arasındaki Kocaköy yol yapım şantiyesinde harita mühendisi olarak işe başladığını, ara vermeksizin sonra Diclekent köprü kavşağında, Üniversite kavşağında ve Hal 1-2 otogar köprü kavşağı yapımında 27.05.2013 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin beş aylık maaşının ödenmemesi, bilgisi dışında 5-6 firma nezdinde sigorta giriş çıkışlarının yapılması ve sigorta geçişleri arasındaki boşluklar nedeniyle 27.05.2013 tarihinde işten ayrıldığını, sigorta girişinin yapıldığı şirketlerin iç içe geçmiş birlikte ihale alan ve birbirleriye bağlantısı olan şirketler olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve aylık ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Davacı davalı işyerinde 12.07.2011-27.05.2013 tarihleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 19.07.2011-19.06.2013 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı kabul edilmiş, Mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı sigorta hizmet cetvelinde, 12.08.2011-14.08.2012 dönemine ilişkin kayıt bulunmakta ise de hizmet cetvelinde gözüken Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. isimli işverenlik ile davalı şirket arasında ne tür bir bağlantı olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.


Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Bu durumda davacının sigorta hizmet cetvelinde kayıtlı, 12.08.2011-14.08.2012 tarihleri arasında işveren olarak gözüken işyeri ile davalı şirket arasında organik bağ, birlikte istihdam, işyeri devri gibi hususlar olup olmadığı araştırılarak davacının hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, hizmet süresi hesaplanırken Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirim yapılan 19.06.2013 tarihine kadar olan dönem için hesaplama yapılmıştır. Davacı iş sözlemesini 27.05.2013 tarihinde feshettiğini belirtmiş olup, talep aşılarak 19.06.2013 tarihine kadar olan dönem için hesaplama yapılması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








N.E.