22. Hukuk Dairesi 2017/18750 E. , 2018/26359 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/18750 E. , 2018/26359 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 10.02.2009- 25.03.2014 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, davalı ile davacının hizmet döküm cetvelinde görünen şirketler arasında asıl işveren – alt iş veren ilişkisinin olduğunu, davacın iş aktine haksız olarak son verildiğini belirterek; 500 TL kıdem tazminatı, 500 TL ihbar tazminatı, 100 TL yıllık izin ücreti, 100 TL fazla mesai ücreti, 100 TL hafta tatili ücreti, 100 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti, 100 TL yol ücreti, 100 TL yemek ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının yol ve yemek ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece davacının yol ve yemek yardımı alacağı hususlarında; dosya içerisine sunulan 2014/ Ocak- Şubat – Mart aylarına ilişkin davacının imzasını taşımayan bordrolarda 78 TL yol ve 305 TL yemek yardımının tahakkuk ettirildiği ve bunun davacıya yol ve yemek yardımı ödendiğine karine teşkil ettiğinden bahisle belirtilen bu miktarlara göre hazırlanan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurmuştur.
Somut olayda, Mahkemece dosya içerisine sunulan bordrolarda yol ve yemek yardımı tahakkukunun bulunmasının davacıya yol ve yemek yardımı yapıldığına karine teşkil ettiği kabul edilerek ve bahsi geçen bordrolara göre hazırlanan bilirkişi raporuna itibarla davacının yol ve yemek yardımı alacağı talepleri hakkında hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.
Şöyle ki; davacının çalıştığı alt işverenlerin davalı ile yaptıkları hizmet alım sözleşmesi ve eklerinin tamamı yargılama esnasında dosyaya kapsamında bulunmamaktadır. Öncelikle, davacının çalıştığı alt işveren şirketlerle yapılan ihale sözleşmesi ve idari şartnameler ve davacının yaptığı işe göre herbir sözleşme döneminde çalışmaya dayanak hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler ile hizmet sözleşmeleri sair ekleri davalıdan ve davacının çalıştığı alt işverenden celp edilerek incelenmeli, şartnamede yemek ve yol yardımına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığı ve ihale sözleşmelerinde şartnameye atıf olup olmadığı ve sözleşmede birim fiyata yol ve yemek ücretinin dahil edilip edilmediği ve bordrolarda her bir ihale sözleşmesi döneminde idari şartname kapsamında sözleşme bedeline dahil ücretlerin bordrolara yansıtılıp yansıtılmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı mali müşavir ve ihale sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişilerce incelenmeli sözleşmede birim fiyata yol ve yemek ücretinin dahil edilip edilmediği denetlenmelidir.
Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra davalının yemek ve yol ücreti ödemesi gerektiği anlaşılıp da ödenecek yemek ve yol yardımının miktarının belirlenememesi halinde ilgili oda ve kurumlara müzekkere yazarak, davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı ve gidiş geliş toplu taşıma ücreti sorulmalı, yine davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı günlük yemek ücreti konusunda emsal araştırması yapılmalı, gelen yazı cevapları ve araştırma yazıları ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.