22. Hukuk Dairesi 2016/726 E. , 2018/25512 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/726 E. , 2018/25512 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 21.09.2007 tarihinden itibaren davalı okul aile birliğine bağlı olarak, önce bakıcı anne, 2011 Haziran ayından sonra bu görevine hizmetli görevinin de eklenmesi suretiyle çalıştığını, hizmet akdine işverence haklı neden olmaksızın 30.06.2014 tarihinde son verildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının hizmetlerinin 1 yıldan az olduğunu, sözleşmesinin sona erdiğini ve yeni sözleşme yapılmadığını, kıdem tazminatı talep edemeyeceğini ve fazla çalışması olmadığını beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücret alacağının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı tarafça dava dilekçesinde, davacının davalı ... Bakanlığına bağlı anaokulunda 2007 yılında bakıcı anne olarak çalışmaya başladığı, 2011 Haziran ayından sonra bu görevine hizmetli görevinin eklendiği iddia edilmiş olup, dava içeriğine de göre farklı bir çalışma stilinin bulunduğu ispat edilmemiştir. Buna göre, davacının salt bakıcı anne olarak görev yaptığı 2007-2011 Haziran tarihleri arasındaki dönemde, işin niteliği gereğince hafta sonu çalışması yapılmamış olduğu anlaşıldığı halde, tüm çalışma dönemi boyunca hafta sonu çalışıldığı kabul edilmek suretiyle haftalık çalışma süresi belirlenerek fazla mesai ücret alacağının hesaplanması isabetli bulunmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 27.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.