22. Hukuk Dairesi 2017/14626 E. , 2018/21069 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/14626 E. , 2018/21069 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :... Mahkemesi
... ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.
Somut olayda, taraflar arasında ... sözleşmesinin 01.02.2011 tarihinde feshedildiği hususuna tartışma bulunmadığı, dava konusu kıdem tazminatı alacağına faiz yürütülmesini talep ettiği anlaşılmış olup mahkemece ıslah edilerek artırılan kısma ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının (a) bendinin çıkarılarak yerine “a)6.839,54 TL kıdem tazminatının ... akdinin feshedildiği 01/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.