22. Hukuk Dairesi 2018/13256 E. , 2018/20533 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/13256 E. , 2018/20533 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İnebolu Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somu olayda, davalı kendisini vekille temsil etmemesine karşın vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, 24.05.2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten 24.05.2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının 3. bendi çıkarılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.