22. Hukuk Dairesi 2018/11502 E. , 2018/20314 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/11502 E. , 2018/20314 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalı bankada 28/08/2006-16/07/2012 tarihine kadar çalıştığını, sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığını,iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenerek feshine karar verildiğini, davacının işe iade davası açtığını bu nedenle iş sözleşmesinin halen askıda olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatının bu nedenle ödenemediğini, davacının hiçbir iş yeri ve kurum tarafından kabul edilemeyecek eylemleri nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan 21/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacının fazla mesai alacağı %30 oranında indirim ile 6.693,54 TL olarak hesaplandığı,ancak maddi hataya dayalı olarak sonuç kısmında indirim oranı uygulanarak net 3.929,64 TL olarak belirtildiği ve Mahkemece bu tutarın hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının fazla mesai alacağının 6.693,54 TL olduğu anlaşılmasına göre fazla mesai alacağının bu miktar üzerinden hüküm altına alınması gerekli iken Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.