22. Hukuk Dairesi 2017/14084 E. , 2018/15804 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/14084 E. , 2018/15804 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Teknolojileri ve İletişim Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; net mi, brüt mü olduğu belirtilmeksizin hükmedilen alacak tutarlarının bilirkişi raporunda hesap edilen net tutarlar olduğu ve gerekçeli karar başlığında her ne kadar davacı olarak yalnızca ... gösterilmiş ise de, ...'ın ''kendi adına asaleten, ... ve ... adına vekaleten'' dava açtığı anlaşılmışsa da, bu durum esasa etkili bulunmamasına göre, hüküm sonucu itibariyle doğrudur.
Bu nedenle, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.