22. Hukuk Dairesi 2017/13901 E. , 2018/15700 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/13901 E. , 2018/15700 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışırken yasal alacaklarını talep ettiğini ancak bir takım evraklar imzalaması halinde alacaklarının ödeneceğinin bildirildiğini, evrakları imzalamasına rağmen alacaklarının ödenmediğini ve iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalından tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yeni bir iş bulması sebebiyle işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin feshi konusundadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, birtakım belgelerin imzalanması suretiyle alacaklarının ödeneceğinin bildirildiğini, istenilen belgeleri imzalamasına rağmen alacaklarının ödenmediğini ve iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia etmiştir. Dosyada dinlenen davacı tanıkları davacıdan önce işten çıkartıldıklarını beyan ettiklerinden davacının iş akdinin feshine ilişkin görgüye dayalı beyanları bulunmamaktadır. Davalı tanıklarından ... ise, davacının çalıştığı yerdeki yöneticilerle anlaşamadığını bu nedenle kendi isteğiyle istifa ederek ayrıldığını ve fabrikada iş bulduğunu, başlayacağını kendisine söylediğini beyan etmiştir. Dosyada bulunan 10.04.2013 tarihli ve davacının imzasının bulunduğu istifa dilekçesinde, davacının iş bulması sebebiyle işyerinden ayrıldığını beyan ettiği, dava dilekçesinde belirttiği gibi alacaklarının ödenmediğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmektedir. İstifa dilekçesinde belirtilen fesih sebebinin davacıyı bağlayacağı muhakkaktır. Ancak davacının bu istifa dilekçesine karşı beyanı alınmamıştır. Bu nedenle Mahkemece, istifa dilekçesinin davacıya gösterilerek belgeye karşı beyanının alınıp değerlendirme yapılarak sonucuna göre kıdem tazminatına ilişkin hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.