22. Hukuk Dairesi 2018/3797 E. , 2018/13351 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/3797 E. , 2018/13351 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili davacının davalı Belediyede usta öğretici olarak 07.10.2003 tarihinden beri çalıştığını...akdini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile yıllık izin, ilave tediye ücreti ve eksik ödenen ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, usta öğretici olarak çalışan davacının 4857 sayılı Yasa kapsamında işçi olmadığını, işçi sayılmadığından ilave tediyeye hükmedilemeyeceğini beyanla görevsizlik ve zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadır. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma kapsamında esas yönünden bozma hükmünün ikinci kısmında “Davacı vekili 17.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile davacının çalışmaya başladığı sürenin sehven 07.10.2003 olarak yazıldığını beyanla davacının çalışmaya başladığı tarihi 07.10.2002 olarak düzeltmiştir. Ancak Mahkemece talep aşılarak davacının çalışmaya başladığı tarih 07.01.2002 olarak tespit edilerek hesaplama bu tarihe göre yapılmıştır. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesini ihlal eder şekilde davacının çalışma süresinin 07.10.2002 yerine 07.01.2002 olarak değerlendirilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde bozulmuş olmasına rağmen Mahkemece bu kez işe giriş tarihi 07.10.2003 tarihi kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacının işe giriş tarihi hizmet cetvelinde 07.01.2002 tarihi olmasına rağmen talep gözetilerek 07.10.2002 tarihi işe başlama tarihi kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken, bozma gereği yerine getirilmeksizin hüküm kurulması nedeniyle kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.