22. Hukuk Dairesi 2017/12903 E. , 2018/11278 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/12903 E. , 2018/11278 K.

'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının 1998 yılından 2009 yılına kadar davalı yanında sürekli olarak çalıştığını, alt işveren tarafından iş akdinin sonlandırıldığını, iş akdinin feshi nedeni ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin feshi nedeni ile davacıya ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 1998 yılından 2009 yılına kadar davalının yanında kesintisiz çalıştığını iddia etmiş mahkemece 14.04.2002-25.12.2008 tarihleri arasında 6 yıl 8 ay 11 gün davalı işyerinde kesintisiz çalıştığını kabulü ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki; Mahkemece varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Dosya içerisinde bulunan Sigortalı Hizmet Döküm Cetveline göre; davacı 14.04.2002-25.12.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmıştır. Davacının işe giriş ve işten çıkış tarihlerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosya içerisinde bulunan SGK kayıtlarının incelenmesinde, davacının çalışmasının sürekli olmadığı görülmektedir. Davacının çalışma süresi kurum kayıtları ile ispatlanmıştır, davacı tarafından çalışmanın kesintili olduğunun aksi ispat edilememiştir. Mahkemece, dava konusu alacakların davacının hizmet döküm cetvelinde çalıştığı bildirilen sürelere göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.