22. Hukuk Dairesi 2015/28860 E. , 2018/9979 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2015/28860 E. , 2018/9979 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ücret, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapılıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı, davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak 22/04/2011 -10/07/2013 tarihleri arasında çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ve davalı tanıklarının beyanları doğrultusunda haftanın 6 günü herhangi bir vardiyada olmak üzere 08:00-18:00, 12:00-22:00, 22:00-08:00 saatleri arasında çalışma yapıldığı, ara dinlenmenin düşürüldüğü, ancak gece çalışmalarına ilişkin değerlendirme yapılmadan haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı belirlenmiştir. Ancak elde edilen çalışma düzenine göre davacının tüm vardiyalarda çalıştığı, vardiyaların gündüz ve gece olarak ayrı ayrı düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda davacının çalışma düzeni, hangi periyotlarda gece çalışmaları da yapıldığı belirlenerek yeniden hesaplama yapılması gerekmektedir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.