22. Hukuk Dairesi 2018/5286 E. , 2018/9125 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/5286 E. , 2018/9125 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının ... ili ... ilçesinde bulunan işyerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, yetki itirazında bulunarak şirketin merkezinin ...'da olduğunu ve davaya bakmakla ... ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu; ayrıca iş sözleşmesinin de proje bitimi sebebi ile kendiliğinden sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, Mahkemenin yetkisizliğine ve talep halinde dava dosyasının yetkili ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut dosyada ilk Derece Mahkemesince ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için süresinde talepte bulunulmazsa hangi işlemin yapılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi hatalı olmuştur.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına 4. bent olarak “Aksi takdirde talep halinde dosyanın 6100 Sayılı Kanun'un 331/2.maddesi uyarınca Mahkememizce ele alınarak yargılama giderlerinin karara bağlanmasına” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.