22. Hukuk Dairesi 2016/29404 E. , 2018/8687 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/29404 E. , 2018/8687 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde dağıtım elemanı olarak çalıştığını, sigorta priminin gerçek ücret üzerinden yatırmasını işverenden talep ettiğinde işveren tarafından işten çıkartıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin fazla çalışma, genel tatil ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının asgari ücretle satış elemanı olarak çalıştığını, her ay iki defa 10 ar günlük devriyeler ile şehir dışında çalıştığını dönüşte 4 gün izin kullandığını, fazla çalışma yapmadığını, iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yıllık izin ve fazla mesai ücreti dışında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında giydirilmiş ücretin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Giydirilmiş ücretin tespitinde, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler dikkate alınır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücretine yemek ve günlük 35.00TL dan 22 günlük olmak üzere 770.00 TL (otel konaklama bedeli )otel yardımı ve prim giydirilerek 4.481.00 TL giydirilmiş brüt ücrete ulaşılmıştır. Konaklama bedeli harcırah (yolluk) türünden ödeme olduğundan giydirilmiş ücrete eklenmesi hatalıdır.
Kıdem tazminatı yönünden bu ödeme düşüldüğünde dahi tavan aşıldığından ve hesaplama tavan ücrete göre yapıldığından kıdem tazminatı etkilenmemiştir.
Ancak ihbar tazminatı 4.481.00 TL giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplandığından bu alacağın yeniden hesaplanması gerekmiştir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.