22. Hukuk Dairesi 2017/11676 E. , 2018/7181 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/11676 E. , 2018/7181 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı; davalı işyerinde temizlik görevlisi ve aşçı olarak 20.05.2010 tarihinden itibaren çalışmakta iken, işyerine gelen bir ilaç tanıtım elemanının çantasından parasını çaldığı isnadıyla hakkında suç isnadında bulunduğunu, bunun üzerine iş akdinin feshedildiğini, hakkında açılan ceza davası neticesinde beraat ettiğini, işine hırsızlık suçlaması ile haksız şekilde son verilmiş olduğunu beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile 4000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, işyerine seminer için gelen ilaç mümessilinin şikayeti üzerine işveren olarak sorumluluğu gereğince davacının iş akdini feshettiğini, ceza davasında beraat etmesi üzerine ise tüm alacaklarının PTT yolu ile davacıya ödediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda; davalı işveren tarafından,davacıya 02.10.2014 tarihinde 2.394,78-TL kıdem tazminatına istinaden ödeme yapıldığına dair dekont dosyaya sunulmuştur. Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, 2.782,46 TL net olarak hesap edilen kıdem tazminatına ilişkin asıl alacak tutarından, davalının yapmış olduğu 2.394,78-TL tutarındaki ödeme doğrudan mahsup edilerek, bakiye 387,68-TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından, kıdem tazminatı alacağına akdin fesih tarihi olan 14.12.2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesi ve ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilerden mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yapılan hesaplama hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.