22. Hukuk Dairesi 2017/9150 E. , 2018/5281 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/9150 E. , 2018/5281 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILARA : 1-TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş.
2-GLOBAL BİLGİ PAZ DAN. VE ÇAĞRI SERVİSİ HİZ. A.Ş. ADLARINA VEKİLLERİ AVUKAT ... EMNİ ŞAHİN
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalıladan Global Bilgi Paz. Dan. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Global Bilgi şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, dosyaya ibraz edilen mutabakat protokollerinin işçilik alacaklarına etkisi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi başlıklı 31. maddesine göre, 'Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.'
Somut olayda, dosyada 01.07.2009 tarihli, 01.04.2010 tarihli, 01.05.2011 tarihli ve 01.05.2012 tarihli mutabakat protokolleri bulunmaktadır. Söz konusu protokoller dava konusu edilen alacaklara dair birtakım hükümler içerdiğinden, 6100 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince Hakimin Aydınlatma Ödevi doğrultusunda, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda davacının beyanları alınarak sonuca gidilmelidir. Ayrıca davalı işyerinde kartlı geçiş sistemi bulunduğu anlaşıldığından söz konusu giriş-çıkış kayıtlarının da dikkate alınması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Ş..K.