22. Hukuk Dairesi 2015/27649 E. , 2018/3980 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2015/27649 E. , 2018/3980 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; her ne kadar dava, belirsiz alacak davası türünde açılmış ise de, davanın tam ıslah edilerek türünün kısmi dava olarak değiştirildiği; bu halde, davanın belirsiz alacak davası türünde açılmasının mümkün olup olmadığı noktasında hukuki bir tartışmaya girilmesi lüzumu kalmadığı, mahkemece, söz konusu ıslaha rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesi ve dolayısıyla ıslaha karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı def’inin dikkate alınmaması hatalı ise de; hüküm altına alınan alacak miktarlarının ıslaha karşı zamanaşımı def’inden etkilenmediği ve mevcut durumda karar gerekçesindeki hatanın hüküm sonucunu etkilemediği anlaşılmakla, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu ilave değişik gerekçeyle ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.