22. Hukuk Dairesi 2016/32667 E. , 2018/1416 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/32667 E. , 2018/1416 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ 7. İş Mahkemesi

Davacı vekili, müvekkilinin görünürde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, ancak davalı ... Üretim A.Ş. ile dava dışı taşeronlar arasında muvazaalı bir alt işverenlik ilişkisi olduğunu, davacının başından beri ... Üretim A.Ş. işçisi sayılması gerektiğini, davacının alt işveren işçisi gözükmesi sebebiyle toplu iş sözleşmesinden haksız yararlandırılmadığını, bunun haksız bir fiil olduğunu iddia ederek kadrolu işçilere toplu iş sözleşmesi gereğince ödenen ücret ile davacıya ödenen ücret arasındaki farkın, ikramiye farkının ve toplu iş sözleşmesi ödemesi alacağının tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Davacı vekili, 07.11.2016 tarihli dilekçesi ile Dairemizce verilen 27.06.2016 tarihli bozma kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, davacının gerçek ücretinin ve dava konusu diğer alacakların gerçek ücret üzerinden miktarının belirlenmesinin karşı tarafın elinde bulunan bilgi ve belgelerin sunulmasıyla mümkün hale gelecek olması nedeni ile belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunduğunun anlaşılmasına göre Dairemizin 27.06.2016 tarihli ve 2016/12345 esas, 2016/19491 bozma kararı maddi hataya dayandığından tümü ile ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Hacıoğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.