22. Hukuk Dairesi 2017/9633 E. , 2018/15 K. '

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/9633 E. , 2018/15 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ... Bakanlığına bağlı ... Doğum Hastanesinde temizlik işçisi olarak çalışırken emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinin “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde tüm çalışma döneminde 20 gün izin kullandığını diğer izinlerini kullanmadığını belirterek 3.000,00 TL yıllık izin alacağı talebinde bulunan davacı daha sonra bu talebini ıslah dilekçesiyle 4.354,20 TL daha arttırarak toplamda 7.354,20 TL yıllık izin alacağı talebinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunda ise, dosyada yazılı belge olmadığından davacının tüm çalışma süresi için hesaplama yapılmış ve Mahkemece bu hesaplamaya göre davacının talebi aşılarak 8.054,60 TL yıllık izin alacağına hükmedilmiştir. Davacının talebi doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak bu şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.