22. Hukuk Dairesi 2016/25692 E. , 2019/24548 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/25692 E. , 2019/24548 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği noktasındadır.
Somut olayda; davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürmüş, buna karşılık davalı işverence davacının 02/08/2012 tarihinde ... TCDD şantiyesinden görevlendirilerek... yol şantiyesine gönderildiğini, bu şantiyeye gelen davacının aracı şantiyeye bırakıp sonraki 03.08.2012-04.08.2012-05.08.2012 günleri mazeretsiz işe gelmediğini, neden devamsızlık yaptığı sorularına da haklı bir gerekçe gösterememesi üzerine iş sözleşmesinin 05.08.2012 tarihinde 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-g maddesi uyarınca feshedildiği savunulmuştur. Mahkemece; işverenin tutanakları sunduğu, fesih belgesi sunmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre ise davacının görevlendirildiği ...’taki şantiyeye araç ile gittiği, daha sonra çalışma koşulları ve ayrımcılık gibi sebepler ile işi kendisinin bıraktığının anlaşıldığı, iş akdini feshedenin haklı sebebi olsa bile ihbar tazminatı isteyemeyeceği, bu nedenle ihbar tazminatı talebinin reddedildiği, davacının iş akdinin fesihte ödenmeyen alacakların olması halinde işçi yararına yorum ilkesinin uzun süren çalışmalarda tüm hakları ortadan kaldıracak şekilde işçinin işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı kabul edilmesi gibi iş hukukuna hakim olan ilkeler rapordaki hesaplamalar dikkate alındığında davacının resmi tatillerde çalıştığı, fazla mesai yaptığı bu alacakların ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının iş akdini haklı sebep ile feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki; mahkemece varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Dosya içeriğinden; davacının imzasının yer aldığı görev belgesiyle davacının... şantiyesinde 01.08.2012-01.08.2013 tarihleri arasında görevli bulunacağı tarihin belirlendiği, 03.08.2012-04.08.2012-05.08.2012 tarihlerine ilişkin devamsızlık tutanakları tutulduğunu, 03.08.2012 tarihli tutanakta davacının 02.08.2012 tarihinde ...’den çalışacağı araç ile şantiyeye geldiği, aracı şantiyeye bıraktığı, 03.08.2012 tarihinde işe çıkmadığının belirtildiği, işten ayrılış bildirgesinde ayrılış tarihinin 05.08.2012 tarihi olduğu, 06.08.2012 tarihli çıkış bildiriminin bulunduğu, hizmet döküm cetvelinde 31.07.2012 tarihinde ... işyerinden çıkışının yapılıdğı, 01.08.2012 tarihinde ... işyerinde girişinin yapıldığı, davacının 06.08.2012 tarihli noterden ihtarnamesinde davalı işverenin haksız ve bildirimsiz olarak iş sözleşmesini feshettiği görülmektedir. Davacı tanıklarından ... beyanlarında ayrımcılık yapıldığından işten çıktığını, davacının da aynı sebepten işten çıktığını, diğer davacı tanığı ... ise beyanlarında davacının düşük ücretle çalışmaktan, fazla mesai yapmaktan dolayı bunların iyileştirilmesi konusunda taleplerinin olduğunu, kabul edilmeyince işten ayrılmak zorunda kaldığını ifade etmiştir. Devamsızlık tutanaklarında imzası bulunan davalı tanığı... beyanlarında, davacının ... şantiyesinden araç getirip çalışmak üzere tekrar geleceğini, birkaç aracın geldiğini, ancak kendisinin beraberinde olduğu araçların gelmediğini, kendisini aradığını, “tamam gelicem” dediğini, ama bir kaç gün gelmediğni, daha sonra geldiğini, “niye gelmedin” dediğini, daha sonra ben bu şartlarda çalışmam falan dediğini ve aracını şantiyenin içine bırakıp gittiğini, işten kendisinin ayrıldığını ifade etmiştir.
Taraf tanıklarının anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yapması nedeniyle davalı işverence haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, işverenin haklı bir neden olmadan iş sözleşmesine son verdiği iddiasını ispatlayamadığı gibi dava dilekçesinde iş sözleşmesinin haklı nedenle işçi tarafından sonlandırıldığı da iddia edilmediğinden artık işçi feshinin haklı bir nedene dayalı olup olmadığının tartışılabilmesi ileri sürülmeyen bir vakanın değerlendirilmesini gerektirecek olup, davacının iddiasını genişletir mahiyette olacağından mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle; Mahkemece kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.