22. Hukuk Dairesi 2017/25897 E. , 2019/24138 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25897 E. , 2019/24138 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, ... 6. İş Mahkemesinin 2013/542 Esas 2014/377 Karar sayılı dava dosyası ile işçilik alacaklarına hükmedilip fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, bakiye alacaklar ve faizleri için ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/9433 sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre itirazın iptali ile kıdem tazminatı ve işlemiş faizi yönünden takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasında icra takibine konu kıdem tazminatına uygulanması gereken faiz ve miktarının belirlenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun çeşitli hükümlerinde faiz konusunda düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Kanun'un 34. maddesinde, gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmü bulunmaktadır.
4857 sayılı Kanun'un 120. maddesi hükmü uyarınca kıdem tazminatını düzenleyen mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi halen yürürlüktedir. Anılan 14. maddenin 11. fıkrası hükmüne göre kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
Kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği mülga 1475 sayılı Kanun'un 14/11. maddesinde öngörülmüştür.
Somut olayda; iptali istenen 28. İcra Müdürlüğünün 2015/9433 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, takip konusu kıdem tazminatı alacağına %20 oranında faiz yürütülmüştür. Mahkemece; dayanağı belli olmayan ve fiilen mevduata uygulanan en yüksek faiz olup olmadığı araştırılmayan bir faiz oranı üzerinden takibin devamına karar verilmesi hatalıdır.
Keza, Yasada 'uygulanan en yüksek faiz' sözcüklerine yer verilmiş olmakla sözü edilen faiz oranının uygulanıp uygulanmadığı tespit olunmalıdır. Bankaların belli dönemlerde T.C. Merkez Bankasına uygulayabileceklerini bildirdikleri faiz oranı fiilen uygulanmış olmadıkça dikkate alınmaz. Hal böyle olunca, hesaplamaya esas alınması gereken faiz bankalarca fiilen uygulanan faizdir. Mahkemece davalının talebi doğrultusunda birer yıllık devreler halinde fiilen mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı araştırılarak, ilgili bankalardan sorularak saptanmalı, işlemiş faiz yönünden Mahkemece değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeden takip konusu kıdem tazminatına işletilen faiz oranı yönünden verilen karar isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.