22. Hukuk Dairesi 2016/25327 E. , 2019/23392 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/25327 E. , 2019/23392 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı yönünden tüm, davacı yönünden aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı işçi, davalıya ait işyerinde 4 yıl 2 ay 15 gün süreyle tır şoförü olarak net 2.200,00 TL aylık ücretle çalıştığını iddia etmiştir. Dosyada bulunan aylık ücret bordrolarında davacının ücretinin brüt 1.700,00 TL olduğu görülmekte olup, mahkemece bordrodaki ücrete göre yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Mahkemece dinlenen davacı tanıklarından biri davacının net 1.600,00 TL, davalı tanığı ise net 1.500,00 TL aldığını beyan etmiştir. Davalı tanığının dahi davacının aylık net 1.500,00 TL aldığını beyan etmesi karşısında bordroların gerçeği yansıtmadığı davacı tanığının beyanına göre davacının aylık net 1.600,00 TL aldığının kabulü gerekir. Buna göre davacının aylık net 1.600,00 TL aldığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken gerçeği yansıtmayan bordrolara göre hesap yapılması hatalıdır.
3-Taraflar arasındaki diğer bir uyuşmazlık da fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına ilişkindir.
Mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin reddine karar verilmiştir.
Fazla çalışma ücreti alacağının reddi doğru ise de ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı yönünden yurt dışında seferde olduğu ulusal bayram genel tatil günlerine denk gelen çalışmaların değerlendirilmesi gerekir. Buna göre ulusal bayram ve genel tatil ücretinin hesaplanması amacıyla pasaport kayıtlarının getirtilmesi, kayıtlarda yurt dışına çıkış görünen günlerde davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerine gelen çalışmaları var ise değerlendirilerek ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesabının hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 16.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.