22. Hukuk Dairesi 2017/25943 E. , 2019/23044 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25943 E. , 2019/23044 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebi bulunmamasına rağmen karar gerekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hususunda değerlendirme yapılması ve hüküm fıkrasında 252,51 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti/hafta tatili ücreti alacağı olarak hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 2. bendi çıkarılarak yerine “2-Bilirkişi tarafından hesaplanan brüt 252,51 TL hafta tatili çalışma ücretinden bilgisayar log kayıt ve belgelerine dayalı olması nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmaksızın dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.