22. Hukuk Dairesi 2017/25857 E. , 2019/22532 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25857 E. , 2019/22532 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dilekçesinde davalı olarak Türkiye İş Kurumu ... İl Müdürlüğü gösterilmiş ise de, davalı olarak gösterilen İl Müdürlüğünün Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünden ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Hal böyle olmakla birlikte, davalı tarafın yazılı şekilde yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup, dava dilekçesinin tebliği üzerine de Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü vekili davaya katılarak davayı takip etmiş ve böylece taraf teşkili sağlanmış olduğundan mahkemece, gerekçeli karar başlığında, ilgili davalının 'Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü' şeklinde yazılmaması hatalı ise de, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davalı Türkiye İş Kurumunun temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.