22. Hukuk Dairesi 2016/24187 E. , 2019/22380 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/24187 E. , 2019/22380 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir.
Somut olayda, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacakları hesaplanmış ve hüküm altına alınmıştır. Davalı ..., davacının alacağının bulunmadığını belirterek bilirkişi raporundan sonra dosyaya davacı işçiye ait bir takım bordro ve puantaj kayıtları sunmuştur.
Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, söz konusu belgelerin davacıya gösterilerek belgelere karşı beyanının alınması ve banka kayıtlarının getirtilmesi sonucunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de davacının tüm ulusal bayram ve gelen tatil günlerinde çalıştığının kabulü ile yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuş ise de davacının mesai saatlerinin 24 saat çalışma 48 saat dinlenme şeklinde kabul edilmesi halinde davacının ulusal bayram ve genel tatil günleninin 1/3 ünde çalıştığının kabulü ile yapılacak hesaplamanın dosya kapsamına uygun olacağının gözetilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.