22. Hukuk Dairesi 2016/22992 E. , 2019/20965 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/22992 E. , 2019/20965 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.06.2010-16.09.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde malzeme kesim ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Dosya içeriğine göre davacı davalı işyerinde 11.06.2010-16.09.2014 tarihleri arasında malzeme kesim ustası olarak çalışmıştır. Somut uyuşmazlıkta her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesabında son dönem ücretinin asgari ücrete oranlaması suretiyle bilinmeyen dönem ücretleri belirlenmiş ise de, davalı tarafça bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasından sonra davacının önceki çalışma dönemlerine ait imzalı ücret bordroları ibraz edilmiştir. Bu durumda söz konusu dönemler için davacının ücreti bilindiği halde asgari ücrete orantılanarak ücretin belirlenmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, davacının imzası olan ücret bordrolarının ibraz edildiği dönemler için söz konusu ücret bordrolarında belirtilen dönem ücretleri esas alınarak fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasıdır.
3-Diğer yandan davalı tarafça bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasından sonra davacının imzası bulunan bir kısım ücret bordroları dosyaya ibraz edildiğinden, dosya kapsamında mevcut olan tüm imzalı ücret bordrolarının değerlendirmeye alınması, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku olan dönemlerin dışlanmak suretiyle fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanması gerekmektedir.
4-Belirtilmesi gereken diğer bir hususta, fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanmasına ilişkin tablo da, 11.06.2010-30.06.2010 tarihleri arasındaki dönemde davacının çalıştığı günlerinin dikkate alınması gerekli iken üç hafta olarak kabul edilerek hesaplama yapılması da hatalı olmuştur.Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.