22. Hukuk Dairesi 2017/25185 E. , 2019/20752 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25185 E. , 2019/20752 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı ... emrinde temizlik işçisi olarak çalıştıktan sonra emekli olduğunu, çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmadığını, dini bayramların bir günü hariç diğer günlerde çalıştığını belirterek yıllık izin alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili özetle; Davacının davasının zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, belediyenin ihale makamı olduğunu, işçinin özlük dosyasının ihaleyi alan şirketlerde olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirimin ihaleyi alan şirketler tarafından yapıldığını, işçi alım ve iş akdinin feshedilmesi konusunda şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkil belediyenin sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket vekili özetle; davanın belirsiz alacak davası olduğunu, usulden reddine karar verilmesini, davalı müvekkil şirketin hizmet alım işi yaptığını, belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davacının yıllık izin ve tatil alacaklarının olmadığını, hak etmiş olduğu bütün yıllık izinleri ve genel tatil, hafta tatil izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davaının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Taraflar arasında davacının yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarını talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Davacı tarafından ... İş Mahkemesinin 2013/321 esas 2014/127 karar sayılı dosyası ile kıdem tazminatı alacağı talep edilmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 14.10.2015 tarih 2014/18973 esas, 2015/19301 karar sayılı dosyası ile düzeltilerek onanmıştır. Davacı düzeltilerek onanan dosyada sadece kıdem tazminatı alacağını talep etmiş olup, iş bu dosyada ise yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarını talep etmiştir. Davacı tarafından ... İş Mahkemesinin 2013/321 esas 2014/127 karar sayılı dosyasında yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacakları talep edilmediğinden bu alacaklar yönünden düzeltilerek onanan dosyada ıslah yapılması da mümkün değildir. İş bu davadaki yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacak kalemleri yönünden dava yeni bir dava mahiyetinde olduğu da dikkate alındığında, davacının bu alacaklarını talep etmesi hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemez. Mahkemece belirtilen yönler gözetilmeksizin düzeltilerek onanan dosyadaki yargılama gideri ve vekalet ücreti mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü, işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.Somut olayda, davacının yıllık izin alacağı bilirkişi raporunda; davacının 14 yıl için hak kazanmış olduğu toplam 250 gün için hesaplanmıştır. Davacının 14 yıllık çalışması boyunca hiç yıllık izin kullanmadığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. madde uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacının 14 yıllık çalışma dönemi boyunca izin kullanıp kullanmadığı hususu açıklattırılarak, davacı beyanı ile birlikte tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.