22. Hukuk Dairesi 2016/21932 E. , 2019/20421 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/21932 E. , 2019/20421 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusu kıdem tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olay yönünden davacının iş sözleşmesi 05.07.2010 tarihinde sona ermiş ve hesaplamaların bu tarihe kadar yapılmış olmasına rağmen, mahkemece kıdem tazminatına 01.09.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Fesih tarihinin 05.07.2010 tarihi olduğunun gözetilmemesi hatalı olsa da, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Temyiz konusu kararın (1) numaralı hüküm fıkrasında yer alan '-Brüt 7.339,45 TL kıdem tazminatı alacağının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 01.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak olan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, cümlesinde yer alan ' 01.09.2012' tarihi yerine '05.07.2010' tarihinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.