22. Hukuk Dairesi 2017/25073 E. , 2019/20192 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/25073 E. , 2019/20192 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; davacı ile her ne kadar 5580 sayılı Kanun kapsamında belirli süreli sözleşme yapılmış ise de davacının çalıştığı süre usta öğreticilik yaptırılmadığı resepsiyon görevlisi olarak istihdam edildiği, anılan Kanun kapsamında usta öğretici olarak çalışmayan davacı ile belirli süreli sözleşme yapma zorunluluğu bulunmadığı gibi objektif şartlar sözkonusu olmadığından, sözleşmenin belirsiz olduğunun anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.