22. Hukuk Dairesi 2016/21052 E. , 2019/18921 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/21052 E. , 2019/18921 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkiline ödenmediğini ileri sürdüğü fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ücretleri ile ücret ve asgari indirim ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre; mahkemece 12.06.2014 tarihli oturumda, davacı tarafından posta havalesi yapıldığında davacı tanıklarının beyanlarının tespiti için talimat yazılması yönünde ara karar kurulduğu, bir sonraki 30.09.2014 tarihli oturumda posta havalesi yapılmadığı için talimat yazılamadığının zapta geçirildiği görülmektedir. Bu oturum, anılan ara karar ile bağlı kalınmasına karar verilmiş olup bu kez davacıya bir haftalık kesin süre verildiği; ancak, bu oturumun yapıldığı tarihte davacı yanca zaten 205,00 TL delil avansının dosyaya yatırılmış olduğu dosya kapsamındaki 10.09.2014 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacı tanıklarının beyanlarının alınması için talimat alınması yönündeki ara kararın yerine getirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacakları konusunda hüküm kurulması gerekmektedir.
3-Taraflar arasında davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; işverence 2013 yılı Temmuz ayı ücretinin, ilgili döneme ait ücret bordrosunda asgari geçim indirimi dahil 1.523,40 TL olarak tahakkuk ettirildiği; fakat davacının banka hesabına 1.203,49 TL tutarında ödeme yapıldığı sunulan banka kaydından anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 12.08.2013 tarihinde ödendiği mütalaa olunan 2013 yılı Mayıs ücretinin; asgari geçim indirimi dahil ödenmediği, 12.08.2013 tarihinde maaş açıklaması ile yatırılan 1.573,40 TL'lik tutarın 2013 yılı Haziran ayı ücreti olduğu görülmektedir. Buna göre, asgari geçim indirimi dahil ödenmeyen 2013 yılı Mayıs ücreti ile aynı yıla ilişkin bakiye temmuz ayı ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.