22. Hukuk Dairesi 2016/21304 E. , 2019/18685 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/21304 E. , 2019/18685 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Somut olayda, davacının davasının brüt miktar üzerinden ıslah ettiği ve harcını yatrdığı görülmekle Mahkemenin bu husus dikkate alınmaksızın, alacakları net ücret üzerinden hüküm altına alması ve doğrultuda davanın kısmen kabul edildiği belirtilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “Davanın Kısmen KABULÜ Kısmen REDDİ ile
1- 16.527,77-TL Brüt kıdem tazminatı alacağının 1475 sayılı yasanın 14. Maddesi uyarınca aktin fesih tarihi olan 16/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- 5.768,04-TL Net yıllık izin ücreti alacağının 1.000,00-TL'sinin dava tarihnden, bakiye tutarın ıslah tarihi olan 14/12/2015 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ve davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.675,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ve davanın red oranına göre hesap edilen 1.800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6- Davacı tarafından harç dahil yapılan 402,70-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 365,04-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı ... tarafından yapılan 84,00-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesap edilen 7,85 TL' sinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8- Davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan 420,05-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ” kısımlarının çıkarılarak yerine
“Davanın KABULÜ ile
1- 16.527,77-TL Brüt kıdem tazminatı alacağının 1475 sayılı yasanın 14. Maddesi uyarınca aktin fesih tarihi olan 16/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- 8068,20-TL Brüt yıllık izin ücreti alacağının 1.000,00-TL'sinin dava tarihnden, bakiye tutarın ıslah tarihi olan 14/12/2015 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap edilen 2951,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafından 375,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı ... tarafından yapılan 84,00-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8- Davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan 420,05-TL karar ilam harcının talep halinde davacıya iadesine ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 10/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.