22. Hukuk Dairesi 2019/6332 E. , 2019/18002 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2019/6332 E. , 2019/18002 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dosyanın taraflar temyizi üzerine Dairemizce seri olarak incelendiği, davacı vekilince bozma öncesi verilen temyiz dilekçesinde yabancı dilde düzenlenen belgelere itibar edilmesi noktasına itiraz edildiği, serinin diğer dosyalarında ödemenin banka aracılığıyla yapıldığı hususunun ispatlanmaması durumunda, yabancı dilde hazırlanmış belgelere itibar edilmemesi hususunun bozma konusu yapılmasına karşın işbu dosya yönünden Dairemiz bozmasında bu hususun bozma konusu yapılmamasının maddi hataya dayalı olduğu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmayacağından; Mahkemece bozma ilamı sonrasında yabancı dilde düzenlenen bir kısım ödeme belgelerine itibar edilmeksizin karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.