22. Hukuk Dairesi 2017/24971 E. , 2019/16241 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/24971 E. , 2019/16241 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ilave tediye alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davalı Temyizi Yönünden;
İlave tediye alacağının ödetilmesi istemi ile açılan davada Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili 09.01.2017 e-imza tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu da anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davalının temyiz isteminin REDDİNE,
Davacı Temyizi Yönünden;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında ilave tediye alacağına uygulanması gereken faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, ilave tediye alacağına dava ve ıslah tarihleri gözetilmek suretiyle faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Dosya içerisinde, davacının davalı taraftan ilave tediye alacağını talep ettiğine dair dilekçesi ve davalı tarafında bu talebe 22/04/2015 tarihli cevabı mevcut olup davacı tarafın ıslah dilekçesinde ise ilave tediye alacağına dava açım tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz talebi bulunmaktadır. Dolayısıyla, davacının dava tarihinden önce davalıya müracaatı olmakla birlikte ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak tüm ilave tediye alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine yazılı şekilde faiz yürütülmesi hatalı bulunmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasının “31.022,93 TL net ilave tediye alacağının dava tarihinden 2.508,58 TL net ilave tediye alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” şeklindeki 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine “33.531,51 TL net ilave tediye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.