22. Hukuk Dairesi 2019/5568 E. , 2019/15629 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2019/5568 E. , 2019/15629 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyizi üzerine Dairemizin 2015/17747 esas 2017/22102 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda İntes, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı ve Yol-İş Sendikası tarafından beyan edilen ücretlerin ortalamaları alınarak hüküm kurulmuştur.
Somut olayda davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş, dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile davacının aylık ücretinin Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranına göre belirlenmesinin dosya kapsamına uygun düşeceği anlaşılmıştır. Buna göre Kasım 2010 tarihinde brüt 1.955,00 TL aldığı Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı verisi kapsamında belirlenmiş olup, davacının iş sözleşmesini 13.12.2011 yılında sona erdiği de gözetilerek aylık ücreti belirlendikten sonra, dava konusu edilen alacaklar gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile yeniden hesaplanmalıdır.
3-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 2015/17747 esas 2017/22102 karar sayılı ilamı ile davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyizi üzerine bozulmuş olup mahkemece hüküm verilirken bu hususa da dikkat edilmelidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.