22. Hukuk Dairesi 2016/15944 E. , 2019/13104 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/15944 E. , 2019/13104 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticket alacağının bulunduğu gerekçesi ile kıdem tazminatına yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusuna uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı taraf iş sözleşmesini maaş alacaklarından kesintiler yapılması fazla mesai ve asgari geçim indirimi ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı nedenle feshettiğini belirtmiştir. Mahkemece davacının fazla mesai talebi reddedilmiş ancak davacının ödenmeyen ticket alacağı bulunduğu gerekçesi ile kıdem tazminatına yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinde, davacının iş sözleşmesini 15.12.2014 tarihinde feshettiği, talep edilen ticket alacağı ve ödenmeyen ücret alacağının Aralık ayına ilişkin olduğu görülmekle iş sözleşmesinin fesih tarihi itibari ile söz konusu alacaklar muaccel olmadığından mahkemece yazılı gerekçe ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ancak davacı fesih gerekçesinde maaşından kesintiler yapıldığını da belirtmiştir. Dosya arasında bulunan maaş bordrolarının incelenmesinde davacının maaşından 'iş avansı, hasar kesintisi, telefon kesintisi, grup sağlık sigortası kesintisi, altın satış primi kesintisi, giyim çeki yardımı kesintisi, i pad data hattı kesintisi, trafik cezası kesintisi, yakıt kesintisi ' adı altında bir kısım kesintiler yapıldığı görülmüştür. Mahkemece davacının maaşından yapılan kesintilerin kaynağı araştırılarak kesintilerin haklı nedene dayanması halinde kıdem tazminatının reddi, kesintilerin dayanaksız olup haklı nedene dayanmaması halinde ise kıdem tazminatına yönelik talebin kabulü gerekirken, söz konusu bordrolar değerlendirilmeksizin yazılı gerekçe ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre de mahkemece hüküm kısmında davacının ücret alacağına yönelik talebin de ticket alacağı olarak değerlendirilip hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istak halinde ilgililere iadesine 17/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.