22. Hukuk Dairesi 2017/20727 E. , 2019/12543 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/20727 E. , 2019/12543 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi ve çalışma koşullarının ağırlığı nedeniyle haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içerisinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında giydirilmiş ücrete yol parasının eklenip eklenmemesi noktasında uyuşmazlık söz konusudur.
Kıdem ve ihbar tazminatına esas alınacak olan giydirilmiş ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır.
Somut uyuşmazlıkta,Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının giydirilmiş ücret hesaplamasında günlük 2,60 TL yol ücreti belirlenmiştir. Dosya kapsamı uyarınca, davacının davalı işyerinde pazarlama – satış elemanı olarak çalıştığı ve kendisine araç tahsis edildiği sabit olmakla , giydirilmiş ücret belirlenirken yol parası eklenmesi hatalıdır. Hal böyle olunca giydirilmiş ücret yeniden belirlenerek yapılacak hesaplamalarda bu miktar esas alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.