22. Hukuk Dairesi 2017/22378 E. , 2019/11543 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/22378 E. , 2019/11543 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece, davacı tanıkları beyanlarına göre hesaplanan fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak, dinlenen her iki davacı tanığının da işverene karşı dava açmış olmaları sebebiyle husumetlerinin bulunduğu anlaşılmakta olup, salt husumetli tanık anlatımlarıyla sonuca gidilmesi mümkün değildir.
Diğer taraftan, dinlenen davalı tanığından, davacının çalışma saatlerine ve günlerine ilişkin detaylı bilgisinin sorulmaması da yerinde değildir. Ayrıca, davalı tanığı, davacının ulusal bayram ve genel tatillerde nöbetine denk geldiyse çalıştığını ifade etmiş olup, anılan tatil günlerinde nöbet sisteminin nasıl uygulandığı, hangi sıklıkla nöbet tutulduğu gibi hususlar bakımından ise tanıktan yine detaylı bilgisi sorulmamıştır.
Anılan sebeplerle, davalı tanığından, davacının çalışma saatlerine, günlerine ve ayrıca ulusal bayram ve genel tatillerdeki nöbet sistemine ilişkin detaylı bilgisi sorulmalı; alınacak beyanı ile diğer tanık beyanları arasında çelişki bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı; salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilemeyeceğine ilişkin kural da gözardı edilmeyerek, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine yönelik talepler yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.