22. Hukuk Dairesi 2017/21922 E. , 2019/10802 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/21922 E. , 2019/10802 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 10/07/1996 tarihinde davalının taşeron işçisi adı altında çalışmaya başladığını, 05/09/2003 tarihinde davalının kadrosuna girdiğini, 27/01/2015 tarihinde sona erdiğini ancak 10/07/1996-05/09/2003 tarihleri arasındaki çalışma için herhangi bir ödeme yapılmadığını öne sürerek fark kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yazılı gerekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında mahkemece yıllık izin ücreti alacağı bakımından hükmün doğru kurulup kurulmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınması gereken yıllık izin ücreti alacağı '9.630,60 TL olmasına rağmen hüküm yerinde bu miktar hatalı şekilde ' 9.360,60 TL' olarak yazılmıştır. Dava ve ıslah tarihinden itibaren faizi ile hüküm altına alman toplam miktar '9.630,60 TL' olup mahkemece sadece miktar yazılırken rakam hatası yapıldığı görülmektedir. Belirtilen husus infazda tereddüt yaratır mahiyette ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçeler ile hükmün,' Yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ ile taleple bağlı kalınarak brüt 9.360,60 TL'nin, 1 TL'sine 25.02.2015 dava tarihinden itibaren, bakiye 9.629,60 TL’sine 06.01.2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,' şeklinde olan 3. bendinde yazılı '9.360,60 TL' ibaresinin ' 9.630,60 TL ' olarak düzeltilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi