22. Hukuk Dairesi 2019/3268 E. , 2019/9599 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2019/3268 E. , 2019/9599 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Somut olayda, davalı harçtan muaf olmasına karaşın bu hususun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “ 5-Davacı tarafça karşılanan 602,00-TL ıslah harcı, 25,20-TL başvuru harcı, 25,20-TL peşin harcı ve 3,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 656,20-TL harcın yargılama gideri mahiyetinde davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin çıkarılarak yerine “5-Davacı tarafça karşılanan 602,00-TL ıslah harcı, 25,20-TL başvuru harcı, 25,20-TL peşin harcı ve 3,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 656,20-TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğundan talep halinde davacıya iadesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.