22. Hukuk Dairesi 2016/12104 E. , 2019/9490 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/12104 E. , 2019/9490 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Lojistik A.Ş. vekili ve ... Servis Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı Temyizi Yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı tanık beyanlarıyla fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığının anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile fazla çalışma yönünden sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA,
Davalı ...Ş. Temyizi yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalı ...Ş. temyizi yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, temyiz edenin sıfatı ve gerekçeli temyiz dilekçesi verilmeksizin süre tutum dilekçesi ile temyize gelindiğinin anlaşılmasına göre kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 24.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.