22. Hukuk Dairesi 2016/12098 E. , 2019/9475 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/12098 E. , 2019/9475 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı bankada pazarlama uzman yardımcısı olarak çalıştığını, ... iline tayininin çıktığını bunu kabul etmediğini ve iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yönetim hakkı kapsamında ve sözleşmesine uygun olarak başka bir ilde görevlendirildiğini, davacının görev yerine gitmediğini ve devamsızlık yaptığını, iş akdinin verilen görevi yerine getirmemekte ısrar etmesi ve devamsızlık sebebiyle haklı nedenle sona erdirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçiye mail yoluyla görev yeri değişikliği bildirildiği, işçinin 08/11/2013 havale tarihli evrakla kabul etmediğini bildirdiği bu aşamadan sonra 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi gereğince bildirim süresi içinde iş akdini fesih imkanı bulunduğu, ancak öncelikle davacı işçiye aynı il sınırlarında iş teklif edilmesi gerektiği, ayrı bir ilde iş teklifinin esaslı değişiklik olduğu, SGK kayıtlarında iş akdinin fesih gerekçesi olarak kod 29 'işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı' fesih gerekçesi olarak gösterildiği, davacının fesih ihtarından ulaşmasından önce davalı tarafça iş akdinin feshedildiği bu nedenle davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir..
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-İş sözleşmesinin, kimin tarafından feshedildiği ve davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı ... iline tayinin çıktığını bunu kabul etmediğini ve iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini beyan etmiş, davalı ise davacının devamsızlık yaptığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ... iline tayin edildiği, bunun çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğu davacının bunu kabul etmeyerek kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı tarafça yapılan feshin ise davacı feshinden önce davacıya ulaştığı, davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Ancak, varılan sonuç dosya içeriğiyle örtüşmemektedir. Davacının pazarlama uzman yardımcısı olarak ... şubesinde çalıştığı, mail yoluyla ... şubede görevlendirildiğinin kendisine bildirildiği, davacının görev yeri değişikliğini kabul etmediğini işverene bildirdiği ve sonrasında iş akdini feshettiğini ihtar ettiği, başka bir ilde görevlendirilmesinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğu ve davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmakla, ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 24/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.